Archív

Tu nájdete prehledne všetky naše aktivity v danom mesiaci a roku, od najstaršieho po najnovšie.

Autor: Andrea

Danka

Chodievala do UK za rodičmi. Všetky prázdniny , voľná, so súhlasom školy aj predlžené. Po úspešnom ukončení školy našla si brigádu počas prázdnin. Začal školský rok a tak pokračovala v štúdiu vo Veľkej Británii. Škola ju bavila. Všetko bolo v poriadku. Zaľúbila sa do muža francúzskej národností. Po krátkej známosti otehotnela. Keď bola v 3 mesiaci, mladý muž sa vzdialil. Nedal o sebe nič vedieť v roku 2011. Po narodení malého, keď mal 2 roky, obdržala list, že mladý muž nie je ten, za koho sa vydával ale uplne niekto iný. Neskôr sa dozvedela, že dlhodobo žil na falošných dokumentoch a pri kontrole sa dostal do tábora na deportáciu. Tu začala nočná mora. Začalo súdne konanie za účelom kontaktu a otcovstva. Kontaktovali CIPC , kde oznámili, že pre tento prípad nemôžu nič urobiť. Právnik ten nám nevedel poradiť. Našli sme prostredníctvom ambasády – odporúčali Martina Belicu. Ten nás iba zaviedol, namiesto pomoci nám uškodil. V tom čase sa rozhodovalo či matka s dieťatkom opustí Veľkú Britániu. Na jeho vysvetlenie, že nesmieme opustiť, keďže začal súdny proces ostali. CIPC tvrdil to isté. V tom čase ešte nebolo ani prvé pojednávanie. Začali súdne pojednávania, zo začiatku aj 2x do týždňa, neskôr 1x za mesiac. Počas celého procesu súd nevydal rozhodnutie, že je otcom a ani o rodičovských právach. Na rodnom liste bol otec neznámy. Po 2 rokoch boja na súde bola matka dieťaťa obvinená, že dieťa je veľmi naviazané na matku a to je zlé. V tedy nastal zvrat, že niečo nie je v poriadku. Dostala sa informácia, že žiadosť na azyl mal potencionálny otec po 5x zamietnutý. Jedinou šancou bolo mať kontakt s malým. No zákon sa zmenil a tak potreboval dostať dieťa do opatery aby ho nedeportovali. Všetko mal naplánované, matka sa stala obeťou, porodiť dieťa. Keď to celé všetci pochopili, matka zbalila to najnutnejšie aj malého a bola vyvezená preč z UK. Stalo sa to v koncom roka 2014. Hneď bydlisko matky navštívila polícia a snažili sa zistiť kde je matka. O 2 dní bolo súdne pojednávanie vo Veľkej Británii, kde súd vydal súdny rozkaz zákaz vycestovania z UK. Dieťa bolo socialkou pripravený na odobratie a danie do pestúnskej výchovy. Nie je to jediný prípad, kedy si imigrant takýmto spôsobom legalizuje pobyt. Po zverejnení, že matka s dieťaťom sú na Slovenskú začala ďalšia rana pod pás. Všetci boli presvedčený, že tak ako radili právnici na slovenskú, najprv podľa slovenského práva musí byť otec zapísaný v rodnom liste, následne musí mať rodičovské práva priznané súdnym príkazom. Preukázať toto, právnemu zástupcovi a až tak začne súdny proces. V skutočnosti CIPC nepreveroval, iba ich potvrdil totožnosť, sudkyňa mechanický uznala, že je otcom a tak začal ťažký dlhočizný boj. Jediný rodič je matka. Kurátorka dieťaťa navštívila byt, prešetrila pomery, dieťa nevidela. Napriek tomu, odporúčala dieťa vrátiť do krajiny obvyklého pobytu UK, v tej dobe už dieťa žilo vyše roka na slovensku a trvalý pobyt malo dieťa iba na slovensku. Sud rozhodol, že dieťa ostáva na slovensku. Bolo podané odvolanie, ktoré sa zmenilo na dovolanie. Dieťa ostáva na slovensku po viac ako 4 rokoch súdnych konaní.Tu je jeden obrovský kopanec, tento muž nikdy nebol na slovensku, právnemu zástupcovi nepreukázal svoju totožnosť. Súd si tak isto nepreveril, on nemá rodný list, nič čím by sa dalo zistiť kto to je. Napriek tomu naše slovensko chránilo záujem  imigranta v deportačnom režime. Matka je tresne stíhaná potencionálnym otcom v UK za únos vlastného dieťaťa, dieťa ktoré nemá otca. Súd skončil v začiatkom roku 2019.

Zničené roky bojom o záchranu dieťaťa, strach, obavy čo bude ďalej. Súdne pojednávania, právnici, čas, financie. To je len zlomok toho, čo zničilo život dieťaťa aj matky.

Totožných prípadov v zahraničí je veľa. Ich počet narastá, najjednoduchšia cesta ako si legalizovať pobyt v krajine. To už začína aj na v Slovenskej republike.

Autorka: Dagmar

Saška

Do Veľkej Británie manželia prišli za prácou aj so synčekom. Našli si primeranú prácu, učili sa anglický jazyk. Kúpili si dom na hypotéku. Všetko bolo podľa predstáv.Synček bol deň čo deň starší, chýbal mu súrodenec. Rozhodli sa podeliť sa o domov s dieťaťom, ktoré potrebuje lásku. Urobili si školenia. Jedného dňa im pridelili dievčatko do pestúnskej starostlivosti. Hneď po príchode si všimli, že s dievčatkom niečo nie je v poriadku. Denne zapisovali všetko presne, čo dieťatko robilo, ako sa chovalo. Navštevovali s dievčatkom lekár. Všimli si vážnejšie správanie dievčatka, tak upozorňovali sociálnu pracovníčku. Dievčatko bolo u nich 3 mesiace. Viac detí do pestúnskej starostlivosti nevzali.
Raz večer zazvonil na ich dverách zvonec. Ako slušný ľudia otvorili dvere. Sociálne pracovníčky vošli do ich domu. Začali miernym nátlakom. Kde majú syna, čo robí… Nemali súdne nariadenie ani žiaden doklad. Po krátkej chvíli vysvetlili rodičom, že ich syn nesmie ostať s nimi v dome. Po naliehaní rodičia zavolali známej, či môže u nich prespať synček. Známa prišla pre dieťa. Sociálne pracovníčky pokračovali ďalej slovným nátlakom. Donútili ich podpísať sekciu 20, dobrovoľné odovzdanie dieťaťa. Ešte v noci sa na nás obrátili. V tom momente sme písali zrušenie sekcie č. 20. Čo sa nám podarilo. Nastal tvrdý boj o malého. Dieťa bolo umiestnené k pestúnom. Rodičia písali a prosili o pomoc všade na slovensku. Odpoveď, nemôžeme. Pestúni zle zaobchádzali s dieťaťom, dieťa premiestnili k iným pestúnom. Otec bol obvinený sociálnymi pracovníkmi so sexuálneho zneužívania dievčatka ktoré mali v pestúnskej starostlivosti ale až neskôr. Neprebehalo policajné vyšetrovanie. Súd požiadal o riadne vyšetrovanie policiu. Pricestovala babka. Požiadala o zverenie vnuka do starostlivosti. To sa podarilo. Rodičia sa museli vysťahovať z vlastného domu. Mohla tam byť iba babka s vnukom. Babka so zdravotných dôvodov musela vycestovať na Slovensko, vnuka vzala so sebou. Hneď na druhý deň babku kontaktovala medzinárodná polícia, či je dieťa v poriadku. Prešetrenie bolo v poriadku. Súdne konanie vo Veľkej Británii pokračovalo . Babka sa nemohla vrátiť , preto požiadala prostredníctvom slovenských právnikov a zástupcov o zverenie dieťaťa do jej opatery a možnosť ostať na slovensku. Tento postup sa podaril, aj keď nebol jednoduchý.

Rodina je poznačená navždy. Dieťa je zlomené. Stres, ktorý prežil počas odobratia a zverenia pestúnom je stále. Zle zaspáva, budí sa v noci…. Rodičia sú poznačení tiež. Komplikovaná situácia , ktorá nabúrala ich vzťah.

Tu došlo k nesprávnemu postupu. Pracovníčky nemali súdny príkaz, nemali ani policajný príkaz o prevzatí dieťaťa. Vysvetľovaním a argumentami v záujme dieťaťa je najlepšie podpísať sekciu 20 nie je správny postup. Sú pracovníci veľmi svedomitý ale sú aj zbytočne akčný.

Autor: Dagmar

Majka

Majka mala manžela Portugalca. Počas veľmi zložitého rozvodu na súde otec detí prehlásil „Pokiaľ nedostanem detí do výchovy, v tom prípade dávam súhlas, aby deti boli zverené do pestúnskej starostlivosti. Matka bojovala o detí v rámci svojich možností. Napriek všetkému súd rozhodol a detí zveril do výchovy pestúnskej starostlivosti. Bolo to v roku 2011 v tom čase detí mali 4 a 9 rokov. Matka hľadala pomoc na Slovenskej ambasáde, Portugalskej a aj oslovila CIPC. Pomoc nikde nedostala. Kontakty s deťmi matke boli umožnené necelý rok. V roku 2012 detí videla naposledy. Môže posielať pohľadnice 1x do roka.

Našil sa muž, ktorý jej bol oporou. Vzťah sa prehlboval a s priateľov sa stali partneri. Spoločne splodili dieťa na ktoré sa tešili. Počas tehotenstvá ju sociálna služba sledovala a monitorovala. Partner, otec dieťatka je brit. Ubezpečoval svoju partnerku, že sa nemajú čoho obávať, nikto im dieťa nevezme. Prišiel krásny deň a narodilo sa dievčatko. V pôrodnici sociálna služba hneď po narodení dievčatka vysvetlila obom rodičom, že v najlepšom záujme bude, ak pôjdu na pár týždňov žiť do centrá, kde ich presvedčia, že sú dobrý rodičia. (ujsť sa nedá, sú pod dohľadom). Museli súhlasiť a tak sa premiestnili do centra. Všetko bolo v poriadku. Mali izbu, posteľ, postieľku. Matke hneď po pôrode podávali lieky, aby sa jej nevytváralo mlieko. (aby nevznikala citová náväznosť). Dni, pomaly plynuli. Rodičia čakali na deň , kedy pôjdu domov z malou princeznou. To to sa odohralo v 2016 a dieťatko malo 3 týždne. Bohužiaľ, nič také sa neudialo. Rodičia obdržali predvolanie na súdne pojednávanie. Dieťa muselo ostať centre. Rodičom súd oznámil, že dieťa nebudú vychovávať , nakoľko v minulosti matke boli odobraté 2 detí. Dieťa v tom momente presunuli pestúnom. Tu sme kontaktovali CIPC, ambasádu v Londýne. Odpoveď bola, nevieme pomôcť. Otec žiadal do svojej opatery, otcovi rodičia žiadali do výchovy, sociálna služba zamietla, poukázali na nevhodné správanie starého otca s pred 20 rokov. Príbuzný z matkinej strany žiadali na slovensko. Sociálna služba na slovenskú vypracovala hodnotenie rodiny a bolo kladné. Anglická sociálna služba požiadala počas súdneho procesu, o vycestovanie na slovensko prešetriť pomery slovenskej rodiny. Súd tejto požiadavke vyhovel. V tom momente sme písala niekoľko emailov, či je vôbec možné aby anglická sociálna služba vykonávala šetrenie mimo svojej krajiny. Odpoveď sme dostali od Komisárky detí, že nie je v ich právomoci vykonať takéto šetrenie. Jedine, vo výnimočných prípadoch po zaslaní žiadostí na ministerstvo spravodlivosti a ich odsúhlasení. Dokument sme dali pretlmočiť a zaslali sme na súd. Súd zamietol vycestovať sociálnym pracovníkom na slovensko. Následne sociálna služba vykonala neoprávnene šetrenie prostredníctvom telefonu za podpory CIPCu rodinných príbuzných. Hovor nebol dopredu dohodnutý, trval hodiny, rodinný príbuzný týmto šetrením neprešli.

Kontakty rodičom boli umožnené 1 a pol roka 2x do týždňa po 1 a pol hodine. V septembri 2018 naposledy videli svoje dieťa. Dieťa práve prešlo adopciou.

Najstaršie dieťa sa snáď nakontaktuje na svoju matku, aby si všetko vysvetlili.

Autor: Dagmar

Odobraté dieťa od rodičov, ktoré je týrané v náhradnej rodine!

Jedna chyba rovná sa strata detí na celý život. Čo je lepšie? Biologický rodič x náhradný rodič?

Na našu organizáciu sa už pred časom obrátil rodič odobratých detí s veľkým žiaľom a smútkom.

Z jeho listu citujeme:

Zúbky našej dcérky sú neumyté a v katastrofálnom stave.

 „Prosím vás o pomoc! Nechali sme doma 40 min. najstaršieho syna 11 a pol ročného za trest v dome s telefónom, aby sme boli v kontakte. Boli sme 5 minút od domu u mojej sestry. Po príchode domov sme zistili, že syn je preč. Náš sused nám oznámil, že bola u nás polícia a tá vzala syna preč, nakoľko je nezákonné nechať dieťa samé, zavolal políciu. Do 1 hodiny z náručia nám odobrali aj našu najmladšiu dcérku a 14 ročné dieťa. Nás rodičov zatkli pred očami našich detí, plakali, kričali… násilím deti vložili do auta a odviezli preč. Vzali nás do väzby na dobu 24 hodín. prepustili nás na kauciu s podmienkou kontakt s deťmi iba pod dozorom sociálnej služby. Nesmieme nikoho informovať o našom prípade, zverejňovať nikde vo Veľkej Británii a ani v Čechách. Pokiaľ budeme niekoho kontaktovať tak vás hrozí 3 roky odňatia slobody. DETI UŽ NIKDY NEUVIDÍTE!  Na tretí deň nás pozvali do kancelárie soiálnej služby, kde nám podali papiere aby sme podpísali. Dokumenty boli v anglickom jazyku nevieme čo tam bolo napísané, nebol prítomný tlmočník. Vyhrožovali nám, pokiaľ nepodpíšeme tak nás dajú do vezenia a detí dajú na adopciu. Tento nátlak sme nevydržali a do dnes nevieme čo sme podpísali.

Kontakt s deťmi máme , s najmladšou 3x týždenne, partnerka s 14 ročným dieťaťom 1x týždenne.  Stáva sa, že deti nevidíme aj mesiac vôbec bez udania dôvodu, jednoducho kontakt zrušia.

Vystriedalo sa viac ako 15 sociálnych pracovníkov. Robia z nás zlých neberú nás ako rodičov našich detí. Prebehlo viac ako 21 súdnych pojednávaní.“

Tento obrázok nemá vyplnený ALT popisok, jeho názov je obrazek-1.png

Máme pripravených príbuzných čo majú záujem o deti. Na českej strane od sociálnej služby sú vhodný na výchovu. No anglická sociálna služba napriek tomu žiada došetrenie . Žiadajú, aby český občania boli posudzovaný anglickou sociálnou službou. Je to v rozpore s Dohovorom, kde je jasne stanovené, že šetrenie môže vykonať pracovnik na pôde svojej krajiny a obyvateľa tej krajiny. Dôvodom je, že každá krajina má svoje zákony a smernice. Pre príklad uvádzam: Vo Veľkej Británii detí od 4 roku života má mať vlastnú izbu, detí môžu mať 2 jednu izbu. Kdežto v Českej republike dieťa nemá určenú hranicu, nie je určený počet detí na spoluuživanie jednej izby.

Je správne mimo súdu vypočúvať rodinných príslušníkov iba sociálnym servisom? Vie si niekto predstaviť podľa akých smerníc a zákonov budú vypočutý týto príbuzný?

Po poslednom kontakte s najmladšou dcérkou sme v šoku. Zistili sme, že ju týrajú náhradný rodičia. Má pohmoždené hrdlo, modré ucho….Bolo to oznámené na polícii no nikto nevie ako sa to vyšetruje. Počas posledného súdneho pojednávania rodičia upozornili súd o tejto skutočnosti, no všetci to odignorovali.

Čo bude s malým dieťaťom? Rodičia urobobili chybu, nechali dieťa doma na 40 minút.   Je to dôvod na odobratie detí? Je správne riešenie nechať deti u náhradnej rodiny?

Kto viete k danej téme reagovať, kontaktujte nás.

Zdroj informácií a fotografie: rodičia

Autorka článku: Dagmar Dureckova

 

 

 

 

Ako si Češka zachránila syna

Přinášíme vám příběh, který se stal ve Velké Británii

Jsem Češka a už tři roky mám přítele, který se narodil v Turecku a již 17 let žije ve Velké Británii.

V lednu 2016 se nám narodil syn. Narodil se v České republice a má moje příjmení, národnost i trvalý pobyt v ČR. V březnu 2016 jsem se za mým partnerem do Velké Británie vrátila spolu se synem, ale začaly nám velké potíže. Partner začal užívat drogy a marihuanu a já jsem byla striktně proti. Hádky se díky tomu stupňovaly a v červnu se stalo, že se vrátil domů opět pod vlivem drog. Snažila jsem se věc řešit a dostat ho z domu, vše pomohla vyřešit až přivolaná policie, která následně kontaktovala sociální službu.

Ta nejdříve zkoumala zdravotní záznamy u našich lékařů, zda jsme neměli již dříve problémy s užíváním omamných látek. Chodili jsme na konzultace, partner sliboval, že přestane drogy užívat, ale bohužel se tak nestalo. Musela mu  být odebrána také licence na provozování taxislužby, podmíněná negativními testy na drogy.

V té době jsem byla již v kontaktu s partnerovou bývalou ženou, která mne varovala, že s partnerem byly problémy již dříve.

Situace se vyvíjela tak, že partner s drogami přestal, ale začal z něho být cítit alkohol. Od narození syna jsem na alkohol a cigaretový kouř alergická a vadí mi, nechtěla jsem se synem být v takovém prostředí.16. června 2016 jsem proto odjela zpět do ČR a vrátila se do Velké Británie až posledního září.

Návrat jsem oznámila sociální pracovnici a ta nás přišla za několik dní navštívit. Věděla, že máme neshody ohledně partnerova pití. O všem jsem ji informovala, protože jsem chtěla, aby ho to přinutilo už konečně otevřít oči. Nechodil domů opilý, ale cítila jsem z něj každý den cigarety a pivo, a to mi vadilo, protože celý byt páchl jako v hospodě. Asi za týden přišla sociální pracovnice s tím, že případ uzavírá, že partner nesmí přijít domů, když si popije. Musí zůstat s  kamarády a vrátit se domů, až bude střízlivý. Pokud se něco stane, vše mám sociální pracovnici nahlásit.

Ještě v ten samý den jsem se měla setkat s kamarádkou ve městě, cestou jsem potkala dva partnerovy kamarády. Jednoho z kamarádů nemá partner rád, bezdůvodně na něho žárlí. Na chvíli jsem se s nimi zastavila, kamarádi se podívali na syna a zeptali, jak se máme a pak jsem pokračovala v cestě na smluvený sraz.

Po schůzce s kamarádkou se mne manžel na střetnutí s kamarády vyptával, nic jsem mu netajila. Přišel domů asi půl hodiny po mně a už od dveří následovala scéna, ve které mne obvinil ze lži o setkání s kamarády. Nechápala jsem, proč řeší takovou hloupost, až jsem si všimla, že je opilý. Snažila jsem se ho tudíž vyprovodit z bytu, protože dnes podepsal dohodu, ale odmítal se vzdálit. Protože jsem chtěla odejít tedy sama, vzal telefon a volal svým kamarádům. Vyrozuměla jsem, že mluví o mně a synovi a začala jsem se bát, co se bude dít.

Odešla jsem nakrmit syna před spaním a slyšela, že někdo přijel. Byli to partnerovi kamarádi. Partner na mne začal křičet, a já jsem řekla jeho kamarádům, aby ho okamžitě odvedli, nebo zavolám policii. Šla jsem zpět do pokoje a najednou ke mně partner přišel, protože mi údajně chtěl něco říct. Chytil mne za vlasy, druhou rukou za ústa a vyčítal mi, že jsem ho shodila před jeho kamarády. Když jsem začala křičet, kamarádi ho ihned ode mne odtrhli a odvedli pryč.

Shodou okolností jsem právě v té chvíli dostala sms od partnerovy bývalé ženy s dotazem, jak se máme. Byla jsem v šoku a  proto jsem jí napsala o tom, co se stalo. Přiznala, že se také u nich už dřív odehrávalo něco podobného před dětmi a že bych měla zavolat policii. V noci pak už byl klid, proto jsem napsala sociální pracovnici až ráno, jestli se za ní mohu zastavit, protože jsem potřebovala získat informace, jaké mám možnosti, jestliže takto nemohu již s partnerem dál žít. Domluvily jsme se na další týden. Za půl hodiny po našem rozhovoru mi znovu telefonovala, že bylo podáno hlášení o domácím násilí na mé osobě.

Věděla jsem, že to musela nahlásit jedině partnerova bývalá žena, která se mi posléze omlouvala, neboť se bála, aby se nestalo něco horšího.

Na druhý den mne přijel navštívit vedoucí sociální pracovník s varováním, že partner se k nám nesmí přiblížit, a pokud by se tak stalo, musím okamžitě volat policii, jinak budeme muset jít k soudu. Zeptal se mne, jestli chci věc řešit soudně, s čímž jsem nesouhlasila. Sám řekl, že on by také nechtěl, protože já a syn jsme velmi pěkná rodina, ale že je to velký risk a on musí ochránit mého syna. Musím ho tedy přesvědčit, že spolupracuji jako doposud a že mne přijde o víkendu navštívit sociální pracovnice, která má také malé děti a může mi také finančně vypomoct. Sociální služba mi údajně takto může pomoci 3-6 měsíců.

V neděli ráno mne nato vzbudila policie, které jsem musela říct všechno, co se stalo a také si pak jeli pro partnera, kterého vzali na výslech a zadrželi na 12 hodin.

Následovalo pondělí, úterý a stále mne nikdo nekontaktoval, ani se nezajímal, zda jsme v pořádku.

Pouze se mnou přes internet pokusil spojit partner.

Informoval mne, že se telefonoval s vedoucím sociálním pracovníkem, který byl u nás před víkendem, protože neviděl syna čtyři dny. Dostal informace, že se k nám nesmí ani přiblížit, vůbec nás kontaktovat a že se bude muset jít léčit ze závislosti na alkohol a k lékaři na testy. Vysvětlil vedoucímu pracovníkovi, že nemůže současně platit nájem tam, kde nyní bydlí a za byt, kde bydlím já se synem, a zda by mi mohli pomoci sehnat nouzové bydlení. Sociální pracovník se ale vyjádřil, že to není tak jednoduché, musím se spojit s majitelem domu sama a požádat také o sociální příspěvek na bydlení. Cena za nájem a další služby by byla pro mne ale i tak příliš vysoká, i když bych dostala příspěvek na dítě, na který čekám a příspěvek na bydlení.  Partner se  snažil problém vysvětlit. Sociální pracovník ho ale odbyl, že to není jeho problém.

Bála jsem se, že nás takto nepřímo tlačí dolů, aby měli šanci odebrat nám syna.

Syn pro mne znamená všechno. Partner se k synovi nikdy nechoval špatně, a také nakonec sám navrhl, abych naše dítě odvezla do České republiky a tímto jej ochránila.

Autorka: Mamina a Dagmar Dureckova

Prvá reportáž – Lúč pre Dieťa

Naozaj sa to deje!
Je smutné, koľko odobratých detí v zahraničí je Slovenských a Českých.

V reportáži sú iba 3 príbehy, nakoľko je stanovený čas. Verím, že to je iba začiatok našej snahy. Všetci rodičia si želajú návrat milovaných detí do svojho náručia.
Bohužiaľ, nie vždy je to možné. Našim cieľom je pomôcť deťom k svojím blízkym. Zachovať biologické väzby, rodičia, súrodenci, starý rodičia  a ostatná blízka rodina.

Blaho DIEŤAŤA je na 1. mieste.

Ktoré vytrhnuté dieťa od rodičov je šťastné? Nech sa stalo čokoľvek najprv je dôležité prešetriť skutočnosti a až potom konať.
Podozrenie nie je najlepší záujem. Skutok sa nestal, no deti nie sú zo svojím rodičom. Prečo? Anonymné udanie predsa sa nerovná skutku.

Každé D I E Ť A má právo na návrat do svojej krajiny.

Odkaz:

www.rtvs.sk/televizia/archiv/11713/126347

Autorka Dagmar Dureckova

Záznam faktov s RTVS

Do slnečnej stredy som sa prebudil skôr, ako zvyčajne a ani som nepotreboval, aby moje motorické schopnosti naštartoval budík, ktorý je treba, aby viac nerušil, vypnúť.
Takéto samovoľné, nenásilné a príjemné vstávanie sa väčšinou deje, aspoň teda v mojom prípade, vždy ak nasleduje – ak ma vo dni čaká, čosi veľké na čo sa teším.

Kým sa dostanem ďalej, k podstate, musím sa zastaviť a málinko pofilozofovať o absurdite, resp. o protichodnosti toho, čo som povedal, napísal, a toho ako to v skutočnosti je. Pretože tešiť sa, že ideme riešiť veci, ktoré by sme boli radi, aby neexistovali zaváňa masochyzmom a vodokázačstvom a vínopiťstvom. Tieto dve nové slová vyjadrujúce fenomén dnešnej doby “vodokázač vínopič” si zapamätajte a s otvorenými očami a ušami hľadajte situácie vo vašom okolí, ku ktorým sa hodia a kľudne mi ich napíšte do komentu k článku. Rád si prečítam, kde všade sa vyskytuje „zrada tvrdení“ a určite sa tomu povenujeme.

Na druhej strane však rovnakú prebúdzaciu energiu mi dokáže dať aj plán, ktorý má zmysel, význam vykonať. A práve ten sa stal mojim pohonom tentokrát.

Dnes sme totiž spolu s kolegynkami, ktorích príspevky ste už mali možnosť čítať, mali stretnutie s pani redaktorkou Lydiou Kokavcovou z relácie Reportéri ktorú môžete vidieť na STV1 už tento pondelok 22.05.2017 o 22:05 a v ktorej sa dozviete viac o problémoch, s ktorými sa žiaľ potýka čoraz viac rodičov. Hovorilo sa o príčinách ktoré vedú k odobratiu detí, tiež o spôsoboch riešenia týchto situácií zainteresovanými inštitúciami, o nepochopiteľných záveroch, ku ktorým v mnohých prípadoch dochádza, o ich dopade a vplyve na dieťa i najbližšie okolie a o mnohom inom.

 

Ak si teda nájdete v pondelok večer čas a zapnete si jednotku, určite sa dozviete o problematike ktorou sa nezisková organizácia Lúč pre Dieťa zaoberá viac.

A na záver vám prajem, nech je každý deň takým  v ktorom niečo veľké dokážete, takým do ktorého bude radosť sa prebudiť.

Peter

 

ilustračné foto: autor